Codex 做完改动后，怎么留下可复查的证据链？
Codex 完成站点维护或代码修改后，应按命令输出、文件差异、验收截图、风险说明和待办记录整理证据链，方便复查和交接。
- 站内相关：codex pr change summary handoff
- 站内相关：codex task log archive review
- 站内相关：codex mcp tool output evidence check
- 站内相关：codex home news sitemap sync
- Codex 安装与插件专题
- AI API 接入专题
- CCSwitch 配置专题
- AI 自动化办公专题
适用场景：任务完成了，但同事不知道该信哪一句
很多团队第一次做 Codex 接入时，只关注“有没有改完”。真正上线前，负责人更需要知道改了哪些文件、跑过哪些命令、哪些检查没覆盖、是否触碰了敏感配置。尤其是维护 AI API 接入站、AI 模型接口文档、CCSwitch 配置说明或 AI 自动化办公页面时，生成内容只是第一步，能不能复查才决定后续能不能持续迭代。
永沃云枢维护 https://ai.jn83.com 的经验是，证据链不等于长篇汇报，而是把关键事实放在固定位置：新增 URL、文件路径、校验项、失败项、未执行项。这样下次 Codex 或人工接手时，不需要翻整段对话，也能判断任务边界和当前状态。
操作步骤：按“输入、改动、验证、剩余风险”整理
第一步记录输入。把用户要求、允许修改目录、禁止动作、日期和目标栏目写进任务摘要，尤其要标明不能调用后台设置接口、不能提交搜索引擎、不能访问其它站点。第二步记录改动。对每个文件列出用途，例如文章 HTML、栏目页、sitemap、robots、publish-urls、首页 SQL 和站外素材。不要只写“更新 SEO”，这句话无法让人复查。
第三步记录验证。把本地检查拆成可重复动作：搜索栏目页是否包含 4 个标题，检查 sitemap 是否含 4 个新 URL，检查 UTF-8 无 BOM，检查文章是否含 canonical、JSON-LD、永沃云枢、https://ai.jn83.com 和至少 4 个站内链接。第四步记录剩余风险。比如未上线、未运行 push-urls.ps1、未验证公网 /image，这些都要明确写成未完成事项，而不是用“待发布”含糊带过。
常见问题/避坑：证据链不是复制终端流水
有些交接把所有终端输出原样贴进去，结果真正有用的信息被淹没。更好的方式是保留结论和关键命令名，失败时再贴错误摘要。比如“sitemap 前 3 字节不是 EF BB BF”比一屏十六进制更容易读；“栏目页可搜索到 4 个 slug”比完整 HTML 更适合作为验收结论。
另一个坑是把推测写成事实。没有上线就不要说已上线，没有提交搜索引擎就不要写已推送，没有访问公网就不要说 200。Codex 做开发者 AI 调用、模型调用管理或站长 SEO 自动化时，最容易出问题的不是少写一句宣传，而是把未验证状态写成已完成状态。
检查清单：交接前逐项确认
检查新增 URL 是否都在 publish-urls.txt；检查首页 SQL 是否只有一条 UPDATE public.settings 且 WHERE key = 'home_content'；检查文章目录名是否包含当天日期；检查正文是否有适用场景、操作步骤、常见问题或检查清单；检查站内链接是否包含两个相关旧文章；检查没有连续问号乱码；检查最终说明是否区分本地完成和外层脚本待执行。
FAQ：证据链要不要放进页面正文？不需要。页面正文面向搜索用户，证据链面向维护人员，应放在任务结果、自动化记忆或发布记录里。FAQ：能不能让 Codex 自动生成？可以，但必须让它基于实际文件和验证结果生成，不能凭模板猜。
排错路径：证据不完整时怎么补救
如果任务结束后才发现证据链缺口，先不要补写“已验证”这种无法证明的结论。更稳的做法是回到本地文件重新检查：用栏目页搜索标题和 slug，用 sitemap 搜索完整 URL，用 publish-urls 对照新增文章数量，用 SQL 文本检查 UPDATE 和 WHERE 范围。能重新验证的写成“已复查”，不能重新验证的写成“未覆盖”。这比事后凭印象补结论更可靠。
对于跨人交接，还可以增加一个小型复盘表：问题是什么、改了哪里、如何验收、哪些动作没做、下次谁接手。Codex 做 AI API 接入、模型调用管理或 AI 自动化办公内容时，这张表能减少重复提问。尤其在静态 SEO 维护里，首页、栏目页、sitemap 和 robots 往往由不同脚本处理，缺一项都会让后续发布难以判断状态。
验收标准也要可执行。例如“链接正常”不如写“4 个新 URL 已写入 publish-urls.txt，栏目页可搜索到 4 个 slug，sitemap 含 4 个 loc”。“内容质量可以”不如写“每篇包含适用场景、操作步骤、常见问题或检查清单，且至少 4 个站内链接”。把形容词换成证据项，后续审查就不会只依赖维护者的主观判断。